66-002-1

Дело №66-002-1 Председ. судебной коллегии обл. суда В А.

Кудрявцев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

составе Судебная коллегия по уголовным Верховного суда Российской Федерации в Председательствующего Вячеславов* В. К.

С у д е й В е р х о в н о г о С у д а Р Ф Ч а к а р Р . С. и Л и н с к о Й Т , Г .

рассмотрела всудебном заседании от 7мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Гаврикова А, Л., потерпевших Кобелевой М. Ю. ее законного п р е д с т а в и т е л я -Б а л т у с о в о й В . А . , а д в о к а т о в П о п к о в о й Т . Г . и Г о л с т е н о в аИ . В . н а приговор Иркутского областного суда от 25 октября 2001 года, которым п Куйт по ст.

УК РФ О с в о Гавриков Андрей Леонидович 3 н о ун Куйтунского района Иркутской области, р 1 4 5 ч . 2 У К Р Ф к3 г о д а м л и ш е н и я с в о б о д ы ; 1 3 ина основании ст 40 ч.З УК РФ к5годам б о ж д е н и з м е с т л и ш е н и я с в о б о д ы 6м а р я б р я 1 9 7 4г о д ар о ж д е н и я , а н е е с у д и м ы й : 4а п р е л я 1 9 9 4 г о д а апреля 1994 года по ст. 212-1 ч.2 и6м е с я ц а м лишения свободы.

т а 1 9 9 9 г о д ап о с л е о т б ы т и я н а к а з а н и я , - О с у ж д е н ; п о с т . 1 3 1 ч . 2 п . п . « а , д » У К Р Ф к8 ( в о с ь м и ) г о д а м л и ш е н и я свободы;

п о с т . 1 3 2 ч . 2 п . « д » У К Р Ф к 7 ( с е м и ) г о д а мл и ш е н и яс в о б о д ы ; п о с о в о к у п н о с т и преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы висправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т. Г., заключение прокурора Костюченко В В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия Г а в р и к о в о с у ж д е н з а и з н а с и л о в а н и е н е с о в е р ш е н н о л е М а р г а р и т ы 1 9 8 7 г о д а р о ж д е н и я п о с л е с о в е р ш е н и я с нею д е й с т в и й с е к с у а л ь характера.

П р е с т у п л е н и ес о в е р ш е н о н о ч ь ю 2 8 м а р т а 2 0 0 1 г о д а в п . К у й т у н Куйтунекого района Иркутской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судевном заседании Г а в р и к о в н е п р и з н а л с е б я в и н о в н ы м . О н что поздно вечером Хитрых привел его в дом, который он назвал притоном. В доме были две девочки. Одну из них, старшую, которой было лет 14-15 звали Рита.

После распития спиртного он остался сРитой на кухне наедине. Рита ему сказала, что уже жила половой жизнью. После этого он предложил ей вступить с ним в п о л о в у ю с в я з ь . О н у г о в а р и в а л е е , с к л о н я я кб л и з о с т и , п р е д л а г а л е й к о р о б к у к о н ф е т .

Р и т а с а м а ,р а з д е л а с ь , ио н , се е с о г л а с и я , в с т у п и л с н е ю вп о л о в у ю с в я з ь Д р у г и х действий сексуального характера он спотерпевшей не совершал. Он считает, что потерпевшая оговаривает его.

В кассационных жалобах:

Гавриков п р о с и т совершал, Что потерпевшая содержится достаточных док защиту, на то, что суд не доказательства,не проверил о бо т м е н еп р и г о в о р а . У т в е р ж д а е т ,ч т оо н п р е с т у п и ее сестра оговорили его. Считает, что в деле не азательств его вины. Ссылается на нарушение его права на исследовал сдостаточной полнотой собранные по делу надлежащим образом его показания.

Адвокат Попкова Т. Г. просит об отмене приговора инаправлении дела на новое расследование. По ее мнению, встадии судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение Гаврикова в применении насилия в отношении потерпевшей, показания потерпевшей вэтой части не были подтверждены дгтугими объективными доказательствами.

Адвокат считает, что собранными по делу доказательствами не опровергнуты показания осужденного о добровольном вступлении вполовую связь спотерпевшей.

Полагая, что Гавриков необоснованно осужден за совершение насильственных действий сексуального характера, адвокат высказывает мнение о том, что установленные судом действия Гаврикова в отношении потерпевшей являются одним из видов полового акта между разнополыми лицами.

Кроме того, по мнению адвоката, суд вобоснование своих выводов о возмещении морального вреда сослался на обстоятельства не подтвержденные материалами дела.

Потерпевшие Коб ел ев а М.

и адвокат Гастенов И. В. всвоей направлении дела на новое рассм наказания. По их мнению, суд с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и я во т н о ш е дела установлено, что на момент Г., ее законный представитель Бал гусова В. А.

совместной жалобе просят об отмене приговора и отрение за мягкостью назначенного осужденному необоснованно отверг обвинение Гаврикова в нии малолетней, несмотря на то, что материалами с о в е р ш е н и я п р е с т у п л е н и я во т н о ш е н и и Кобелевой, о н а я в л я л а с ь м а л о л е т н е й д е в о ч к о й , и е е ф и з и ч е с к о е р а з в и т и е с о о т в е т с т в о возрасту Неправильно, по их мнению, судом разрешен гражданский иск в части возмещения им морального вреда Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению поскольку они противоречат фактическим об<ггоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшей Кобелевой находилась дома с младшей сестрой Леной, когда Хитрых и ранее ей незнакомый Гавриков.

видно, что 27 марта 2001 года она в 1 часу ночи к ним в дом пришли Хитрых и Гавриков распивали у них на кухне спиртное. Когда Хитрых опьянел Гавриков отправил его и ее сестру спать. Оставшись с ней наедине. Гавриков стал ее целовать Ока испугалась, стала плакать Гавриков нанес ей удар кулаком в живот и заставил ее снять нижнее белье. После этого пытался совершить с нею половой акт в естественной форме, но не смог этого сделать. Она боялась Гавриков, громко плакала, поэтому он вновь ударил ее и около 10 минут заставлял ее совершать действия сексуального характера Затем он вновь заставил ее снять нижнее белье и после этого изнасиловал ее Она сразу не рассказала матери о совершенном в отношении нее преступлении потому, что Гавриков оставался в их доме О совершенном в отношении нее преступлении она рассказала старшей сестреВалтусовой Ольге, после чего было подано заявление в милицию Кроме того, из показаний потерпевшей усматривается, что ранее она ни с кем в интимной связи не состояла.

Оценив показания потерпевшей в совокупности с другими делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не потерпевшей не имеется оснований Поскольку ее показан подтверждены другими, исследованными в судебном заседан которые в целом полностью опровергают показания осужденного вступлении в половую связь с потерпевшей.

доказательствами по доверять показаниям ия были объективно ии доказательствами, о его добровольном В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания законного представителя потерпевшей Валтусовой, Кобелевой, Валтусовой О., Хитрых, на заключение судебно-мединского эксперта, о характере телесных повреждений у потерпевшей, которые могли возникнуть в процессе изнасилования ее при изложенных ею обстоятельствах, на протоколы изъятия и осмотра вещественных д о к а з а т е л ь с т в -о д е ж д ы п о т е р п е в ш е й и о с у ж д е н н о г о и в ы в о д ы с у д е б н о - б и о л экспертизы, выявившей на изъятой одежде следы крови, по групповым свойствам сходной с кровью потерпевшей и биологических пятен, которые могли быть о с т а в л е н ы о с у ж д е н н ы м п р и .с о в е р ш е н и и и м п о д о в о г о а к т а .

Соглашаясь с выводами суда о- доказанности вины Гаврикова, судебная коллегия считает, что его преступные действия квалифицированы в соответствии:

с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном им, из которых усматривается, что сначала Гавриков совершил в отношении несовершеннолетней потерпевшей насильственные действия сексуального характера, а затем и з н а с и л о в а л е е . Н а з н а ч е н н о е Г а в р и х о в у н а к а з а н и е с о о т совершенного им преступления и данным характеризующим его личность.

При обсуждении этого вопроса суд учел обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб потерпевших о том, что Гаврикову назначено чрезмерно мягкое наказание, и не усматривает оснований к смягчению ему наказания Гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевшей разрешен судом в соответствии с законом с приведением обоснования принятого решения и оснований к отмене или изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает На основании вышеизложенного Судебная коллегия и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Иркутского областного суда от 25 октября 2001 года в отношении Г А В Р И К О В А А Н Д Р Е Я Л Е О Н И Д О В И Ч А о с т а в и т ьб е з и з м е н е н и я , к а с с а ц и о н н ы е ж а л о б ы- б е зу д о в л е т в о р е н и я .